Právní rámec a GDPR
Dokument se sám označuje za výchozí pozici sepsanou inženýringem: není to právní stanovisko ani dokončená DPIA. Existuje proto, aby otázky, které právník položí, měly odpověď už v kódu. Review musí proběhnout před produkčním zpracováním a je výstupní podmínkou fáze 1.
- Právní titul
- oprávněný zájem podle čl. 6 odst. 1 písm. f) GDPR
- Stav review
- nezahájený — blokuje produkční zpracování
- Retence logů
- 30 dní; podle politiky neobsahují osobní údaje
- Retence RČ, data narození, adresy dlužníka
- žádná — neukládají se
- Otevřené body pro právníka
- pět, plus otázka osudu repliky po skončení účelu
Proporcionalita, která je implementovaná, ne tvrzená
Veřejná dostupnost zdroje není plošné povolení k neomezené replikaci. Vyvažovací test dokument opírá o tři věci, u každé s poznámkou, že je realizovaná v kódu, ne v deklaraci: minimalizace na hranici parsování, omezení účelu (data slouží interní analytice a nepoužívají se k rozhodování o jednotlivých fyzických osobách mimo tento účel) a proporcionalita rozsahu.
Třetí bod je nejsilnější a dokument to říká výslovně: oddlužení nepodnikajících fyzických osob — největší objem rejstříku, nejvyšší citlivost, nejnižší byznysová hodnota — je mimo rozsah v1, protože ho produkt nepotřebuje.
Retence
| Data | Retence | Důvod |
|---|---|---|
| Akce feedu (replika) | po dobu trvání účelu | zdroj pravdy; bez ní je každé odvozené číslo neověřitelné |
| Projekce a cache extrakcí | odvozené, žijí s replikou | přestavitelné |
| Soudní dokumenty (PDF) | dokud jsou analyticky relevantní, revize ročně | nejcitlivější úložiště — kontrolou je ta revize |
| Rozhodnutí z fronty kontroly | trvale | auditní stopa; obsahuje identitu analytika, ne další údaje o subjektech |
| Parse-only pole (RČ, datum narození, adresa) | žádná | nikdy se neukládají |
| Logy | 30 dní | podle politiky bez osobních údajů |
Práva subjektů stojí a padají s proveniencí
U přístupu a opravy je rejstřík autoritativním zdrojem a tenhle systém drží kopii. Odpovědí je, co systém drží a odkud, plus oprava tam, kde se kopie od zdroje rozchází. Je-li chybný sám zdroj, subjekt se odkazuje na soud — systém rejstřík nepřebíjí.
Výmaz se posuzuje proti oprávněnému zájmu, námitka se řeší případ od případu opakováním vyvažovacího testu. Všechna tři práva jsou zodpověditelná jen proto, že provenience je povinná: systém umí u každé hodnoty říct, z jakého dokumentu a které strany pochází.
Co musí potvrdit právník
- Vyvažovací test oprávněného zájmu, zvlášť u věřitelů, kteří jsou fyzické osoby.
- Zda je potřeba DPIA — dokument sám argumentuje, že zpracování dat o finanční tísni v rozsahu rejstříku mluví pro ano.
- Retenční dobu pro soudní dokumenty.
- Postoj k datům o postoupení podle §18, která identifikují, kdo obchoduje s čím dluhem.
- Záznam o činnostech zpracování podle čl. 30.
- Navíc: co se má stát s replikou po skončení účelu. Odloženo na tutéž revizi, odpověď zatím není.
Kde to v repozitáři žije
docs/LEGAL-GDPR.md— právní titul, retence, práva subjektů, otevřené body pro právníkadocs/SECURITY.md— technická opatření, o která se právní pozice opírádocs/ISIR-SOURCE-SEMANTICS.md— §5 — matice polí, která minimalizaci konkretizujedocs/development/PROMPT_SEQUENCE_STATE.md— stav právního review jako blokující položky
Souvisí
Rozsah je etické rozhodnutí
Systém záměrně nesbírá oddlužení nepodnikajících fyzických osob: největší objem, nejnižší hodnota a nejvyšší citlivost. Nesbírá je proto, že je nepotřebuje.
Detail
Právní review
Neproběhla. Blokuje produkční zpracování — systém by zpracovával osobní údaje fyzických osob v rozsahu celého rejstříku, a to není otázka, kterou si smí zodpovědět vývoj sám.
Detail
Co systém nedělá
Netvrdí nic o dluzích obecně, nerozhoduje o jednotlivých fyzických osobách a neukládá rodná čísla, datum narození dlužníka ani adresy dlužníků. Výstupy slouží interní analytice zadavatele, ne dalšímu šíření.
Detail